Entrevista a Zara Snapp - ExpoGrow Irún 2016

Transcripción de la entrevista a Zara Snapp:

Zara Snapp es consultora y representante de la Comisión Global de Política de Drogas de las Naciones Unidas. Zara es Licenciada en Ciencias Políticas por la Universidad de Colorado, tiene una maestría en Políticas Públicas de Harvard, es autora del libro "Diccionario de Drogas" y su trabajo se desarrolla en la estrategia de comunicación en América Latina, sobre la reforma internacional de la política sobre drogas.

Buenos días Zara.

Buenos días, gracias.

La primera pregunta, un poco controvertida. A nivel internacional, en qué crees que, o a quién ha beneficiado la sociedad "La guerra contra la droga", iniciada por Nixon en los 70?

Bueno,  pues yo creo que hay pocos los de la sociedad que se han beneficiado. Lo que hemos visto son costos duros, fuertes, en muchos países con esta guerra lanzada por Nixon.

Lo que sí hemos visto, es un aumento en la industria de cárceles, de armas, de militarización, de seguridad privada... entonces, sí hemos visto un aumento, una explosión en ese tipo de negocios. Y lo que también vimos, es que Nixon y todos los presidentes después de él, podrían justificar la intervención en otros países, por tener un enfoque sobre la oferta y no sobre la demanda. Por tener un enfoque sobre erradicar los cultivos de las plantas de cánnabis, de hoja de coca y de amapola.

Entonces, ellos han tenido un enfoque en eso, y entonces ellos pueden justificar que necesitan bases militares en Centro América, en Colombia... han podido exportar sus políticas a otros países. Entonces, hoy en día, yo creo que los objetivos que tenían al principio no lo han logrado, aunque hoy también sabemos que Nixon cuando lanzó esta guerra, él lo hizo con el propósito de poder encarcelar a personas Afroamericanos y Latinos, y era una manera de estigmatizar a esas poblaciones, que en ese entonces estaban manifestándose en contra de la guerra de Vietnam, estaban alterando sus consciencias para poder entender mejor el mundo a través de las sustancias y las plantas sagradas.

Entonces, ha habido, él lo estaba intentando, restringir y controlar... no ha funcionado y en vez de eso, lo que hemos visto son violaciones a los derechos humanos, erradicación de cultivos con aspersión, que tiene graves consecuencias en la salud, y en la tierra, y en el medio ambiente.

Y lo que hemos visto es violencia y corrupción por toda América Latina y en muchos otros países también, entonces no es nada más América Latina. Escuchamos más de esa región y sí es... hay más violencia en América Latina y hay una urgencia de hacer una reforma, porque estamos en el mismo continente de los Estados Unidos y sabemos que la mayoría de esas plantas y sustancias van hacia los Estados Unidos, que es el gran consumidor del mundo.

En Uruguay por ejemplo, donde la legalización es prácticamente ya total... tú crees que influencia a los países limítrofes esta regulación? crees que por estar al lado de Uruguay, crees que puede funcionar como vasos comunicantes?

Pues uno pensaría que tal vez tendría un impacto, pero Uruguay, a propósito hizo una regulación que no incluía el turismo, aunque sabemos que sí va a existir el turismo, y yo creo que cuando estás pensando en una regulación, sí tienes que pensar en que personas van a ir a ese lugar para poder consumir, y lo vemos en Holanda y en los Estados en Estados Unidos, que han regulado el cánnabis.

Entonces, yo espero que sí podremos ver un efecto donde tenemos las evaluaciones y podemos monitorizar lo que está sucediendo en los países que han regulado de una manera de facto como Holanda o de una manera súper estricta como Uruguay, para que sí podamos tener esos resultados, y seguir empujando reformas. Pero lo que hemos visto en Uruguay, desafortunadamente es que sí dos vías de acceso siguen, entonces el Auto cultivo y los Clubes están operando, y todo va muy bien, pero la venta en farmacias,que sería democratizar el acceso para que cualquier persona lo pueda consumir, que sea adulto, eso todavía no funciona, y eso porque ha habido un control muy estricto del Estado.

Y eso porque es su contexto, es como necesitan ellos, entonces tenemos el modelo de Uruguay y tenemos el modelo de Colorado y creo que dentro de esos dos... y además de español, el modelo español de Clubes y Holanda. Pero dentro de esos modelos hay muchas oportunidades para desarrollar políticas públicas que funcionan para cada país, que puedes integrar ciertas cosas, como para México algo importante es la reparación del daño a las víctimas de la guerra contra las drogas.

Entonces, yo sí creo que hay un impacto cuando un país toma esa decisión y ojalá que sí se repercuta dentro de la Región.

Y desde las Naciones Unidas, qué se puede hacer para que los Gobiernos atiendan las peticiones de los usuarios, de los pacientes del cánnabis?

Pues las Naciones Unidas se mueve muy lento. No están... ellos, cada cosa que hacen, y más a nivel internacional, es por consenso. Entonces, ellos hoy en día lo que están haciendo son pasos muy chiquitos.

Lo mejor que podemos hacer es acompañar procesos nacionales y asegurar que los países, desde abajo, digamos que desde las bases, sientan la presión de hacer cambios fundamentales en su legislación.

Y de allí vamos a ver una defección de las convenciones y las restricciones de las convenciones, porque sabemos que no sólo es el uso medicinal. Hay también un uso personal y terapéutico que es muy importante, y podríamos decir que la definición de uso terapéutico se ha ampliado, que no es solamente personas que tienen padecimiento... si no que si vas a tu casa y fumas un porro en vez de tomar dos vasos de vino para relajarte, eso es un uso terapéutico.

Entonces, a nivel de las Naciones Unidas vamos muy lentos. Lo que sí estamos viendo ahorita es que en la Organización Mundial de la Salud hay un grupo de expertos que van a revisar el cánnabis, y esto a petición de los Estados miembros. Digamos que cualquier cosa que sucede en Naciones Unidas necesita ser impulsada por los Estados miembros.

Entonces, lo que podría ser interesante en los años que vienen es, ya que se rompió y se fracasó en todo ese consenso internacional de que la prohibición funciona, y eso yo creo que se rompió ya firmemente en la sesión especial de las Naciones Unidas "UNGASS" en Abril de este año, lo que tenemos que ver entonces son cómo se podrían hacer acuerdos bilaterales, trilaterales, entre países?

Imagínate si Canadá, que ahora quiere regular todo el mercado... Canadá, Jamaica, Uruguay y Colombia quisieran hacer algún tipo de acuerdo donde están compartiendo semillas y donde están compartiendo buenas prácticas.

Y yo creo que es en eso que vamos a ver cambios a nivel internacional... no podemos pensar que vamos a poder construir un nuevo consenso que incluye estos nuevos modelos ahora. Y eso porque tienes a Rusia, Pakistán, Indonesia, Filipinas... que están implementando políticas muy conservadoras, entonces, y que están restringiendo los cambios posibles a nivel internacional. Y es mucho más fácil mantener la prohibición y el status quo, que proponer algo nuevo... y eso toca a los países reformistas.

Pero por eso creo que a nivel de las Naciones Unidas no vamos a ver grandes cambios, pero sí podemos estudios, que podría salir un nuevo estudio de la Organización Mundial de la Salud donde se dice "Sí, hay varios usos, y sí lo sabemos..." y como concretar de nuevo de que el cánnabis no es tan malo como nos han dicho en los libros de historia, y como nos dijo Nixon. Eso, creo que ya sabemos que no funciona así... y eso también, de que la gente lo tiene que probar a veces, para entender como es la planta. Porque hasta que lo pruebas, personas van a decir "es que te enloquece, o esto sucede..." y sabes donde vemos estos problemas? cuando estas fumando cánnabis "sintético".

Entonces, el cánnabis sintético no debe de existir!, no es necesario... pero cuando lo ves, en Nueva Zelanda están consumiendo mucho Cánnabis sintético que viene de China! Lo piden por internet, y eso porque es una isla, y porque cultivar está mucho más penado.

Y es muy peligroso además, no?

Es muy peligroso!! Entonces es como que... porqué existe esto!! porqué existen todas estas nuevas drogas sintéticas? y es porque no tienes acceso a lo que quieres... porque al final de cuentas, cualquier usuario quiere asegurar que lo que va a poner en su cuerpo es de buena calidad, y ya está. Y claro, ya lo estamos haciendo con la ropa que nos ponemos, yo quiero comer comida orgánica... pero también lo queremos usar, hacer, con las sustancias.

Entonces yo quiero que mi MDMA sea analizado por Energy Control, o alguna otra organización y que sí pueda saber exactamente lo que contiene. Y qué voy a sentir? y que la primera vez que lo voy a consumir, me dicen: "es que espera unos treinta minutos y luego vas a sentir esto y esto podría ser... y asegúrate que tomes agua..."

Entonces, todo es reducción de daños y cómo podemos reducir los daños del consumo, potenciar los beneficios, y también reducir los daños de las políticas. Entonces, para nosotros, reducción de daños es no solamente el consumo, sino cuales son los daños actuales, los costos de esta guerra, y cómo podemos ir reduciendo estos...

A ver si hay un poco más de sentido común. Zara, muchas gracias, y nos vemos en el foro.

Muchas gracias a ustedes. Suerte... y Felicidades por sus 15 años. Muchísimos... sí.

Muchas gracias.